Segnaliamo la sentenza n. 158, depositata il 2 ottobre 2026, con la quale la Corte Costituzionale ha dichiarato costituzionalmente illegittima, per contrasto con il principio di eguaglianza e di parità delle armi nel processo, la mancata previsione del potere di impugnare il provvedimento con cui il giudice abbia rigettato l’istanza di revoca di un sequestro finalizzato alla confisca di prevenzione.

La Consulta ha anzitutto osservato che il principio di parità delle armi sancito dall’articolo 111 della Costituzione si applica anche al procedimento di prevenzione. Ugualmente, come si legge nel comunicato stampa, “ha constatato che, a fronte di una medesima istanza di revoca proposta dal privato, l’articolo 27, comma 1, del d. lgs. 159/2011 – come interpretato dalle Sezioni unite – attribuisce al pubblico ministero soccombente la possibilità di sollecitare un giudice superiore a rivedere la decisione di revoca del primo giudice, prevedendo altresì che il sequestro mantenga provvisoriamente la propria efficacia durante il giudizio di impugnazione. Al contrario, il privato soccombente, che si sia visto respingere l’istanza di revoca, non ha alcuna possibilità di far valere le proprie ragioni davanti a un giudice superiore, ed è così costretto ad attendere l’adozione del provvedimento di confisca per potere nuovamente esercitare la propria facoltà di impugnazione, continuando nel frattempo a subire gli effetti del sequestro”.

Tale asimmetria non ha superato il vagio di costituzionalità, pertanto l’art. 27, comma 1, del decreto legislativo 6 settembre 2011, n. 159 (Codice delle leggi antimafia e delle misure di prevenzione, nonché nuove disposizioni in materia di documentazione antimafia, a norma degli articoli 1 e 2 della legge 13 agosto 2010, n. 136), è stato dichiarato costituzionalmente illegittimo, nella parte in cui non include tra i provvedimenti ivi elencati quelli con i quali il tribunale rigetta l’istanza di revoca del sequestro.